几天前，OpenAI 用 AI 模型解决了一个关于点与点之间距离的数学问题，此前 80 年来这道题目一直未被完全攻克，消息一出一度被媒体刷屏。不过，没隔几天 16 位数学家站了出来，他们在荷兰莱顿大学发布了一份名为《莱顿宣言》的文件 [1]。
需要说明的是，牵头的是 16 位数学家组成的起草工作组，截至北京时间 6 月 3 日已有超过 650 名数学家及学者签署支持。
签署莱顿宣言的数学家之中，有不少是领域内的权威人物。
图 | 菲尔兹奖得主、德国马克斯·普朗克数学研究所所长彼得·舒尔茨（Peter Scholze）（来源：维基百科）
菲尔兹奖得主、德国马克斯·普朗克数学研究所所长彼得·舒尔茨（Peter Scholze）在宣言中表示，自己在思考数学问题的时候从来不使用 AI，也尽量不去阅读 AI 生成的内容。他认为数学思想好比孩子，需要多年的培育才能成长。
英国帝国理工学院的凯文·巴扎德（Kevin Buzzard）教授也是签署者之一，他提醒数学家同行们要留意科技公司突然对数学产生兴趣这件事，而《莱顿宣言》正是对当前形势深思熟虑的回应。
图 | 英国帝国理工学院的凯文·巴扎德（Kevin Buzzard）教授（来源：维基百科）
牛津大学计算机科学系主任莱斯利·安·戈德堡（Leslie Ann Goldberg）则警告称，AI 生成的错误论文就像建在烂地基上的房子，后续的研究盖在上面迟早会塌。随着新的结果建立的错误的基础上，这些错误很可能会传播开来。
图 | 牛津大学计算机科学系主任莱斯利·安·戈德堡（Leslie Ann Goldberg）（来源：牛津大学）
此外，哥伦比亚大学的迈克尔·哈里斯（Michael Harris）、莱顿大学的罗德里戈·奥奇加梅（Rodrigo Ochigame）、牛津大学的乌尔苏拉·马丁（Ursula Martin）等多位数学家都参与了这份宣言的起草或签署。
之所以签署宣言，是因为他们担心如果 AI 解题成了唯一的标杆，人类长久以来珍视的理解力、洞察力和判断力可能会慢慢被挤走。
图 | 菲尔兹奖得主&德国马克斯·普朗克数学研究所所长彼得·朔尔策（Peter Scholze）、英国帝国理工学院的凯文·巴扎德（Kevin Buzzard）教授、牛津大学计算机科学系主任莱斯利·安·戈德堡（Leslie Ann Goldberg）在《莱顿宣言》中的评论（来源：https://leidendeclaration.ai/）
《莱顿宣言》指出使用 AI 的数学家应该做到：用了 AI 必须主动说清楚；谁写的论文谁就要对内容负责，不能把责任推给 AI；也不能因为用了 AI 就随便抄袭前人的成果。并提醒大家有些 AI 公司之所以宣传 AI 解题能力，是为了制造噱头拉高股价。
《莱顿宣言》也强调了已有数学成果的版权问题，一些科技公司使用数学家的论文来训练 AI 模型，然而很多时候并没有征得这些数学家的同意。数学家们辛苦工作了几十年写出来的成果，结果被拿去喂给了 AI。AI 学会之后转过头来跟人类数学家比拼解题速度，甚至被包装成产品卖钱，而辛辛苦苦做出这些成果的数学家们没有得到任何补偿，甚至连署名都拿不到。
一位参与起草此次宣言的数学家说，自己从来没有同意过让研究成果以这种方式被 AI 使用，并表示自己对此感到非常不安。
更让人担心的是，AI 公司在选择研究题目的时候，往往会优先挑那些机器容易解决的问题。那些难度太高或者不适合 AI 特点的题目，就被晾在了一边。久而久之这就导致整个数学研究的方向可能会被资本悄悄带偏，而不再是由数学家自己说了算。
图 |《莱顿宣言》（来源：https://leidendeclaration.ai/）
正因此，宣言对不同群体提出了建议：
宣言给政府及其他部门决策者的建议是：保护作者的权利、不要相信炒作、规范 AI 行业、投资公共计算基础设施。
宣言给数学家的建议是：披露工具使用情况、支持审查需求、坚持开放科学原则、保留对正确性的责任、肯定作者的人性、务必认真做好归属工作、参与公共讨论、随时了解新兴技术、欢迎新贡献者、仔细考虑要使用哪些工具、评估你行为的伦理后果并采取相应行动。
宣言给数学组织和非营利研究资助者的建议是：培养专业技能并制定战略计划、主导制定出版和审稿政策、保持严谨的标准、保护作者的权利、坚持选择合适的出版渠道、支持公共研究实验室、提供协作框架、资金投入应与价值观相符。
事实上，数学一直被认为是科研领域的清高之地，数学家不需要太多的科研经费，只需要一支笔就可以做研究。但正是这批对于科研经费要求不高的数学家，反而成了多次被 AI“针对”的群体。比如，人们经常看到科技公司宣传 AI 解决了多么难的数学题目，但很少看到科技公司以 AI 解决生化环材领域的难题来展示自家产品能力。
而在这份宣言发布之后，也得到了国际数学联盟的正式支持。该联盟副主席公开表示，数学永远都应该是一件充满人情味的事。许多知名数学家也公开表示赞同，还有数学家担心当前 AI 生成的假论文正在像病毒一样蔓延，有时审稿人根本来不及分辨真假，错误的结果一旦发表，后面的人就会在错的地基上继续盖楼。
这群数学家并不是反对 AI 这种工具本身，实际上反对的是对于工具的滥用。以计算器为例，谁都知道它算得又快又准，可当我们小时候上数学课的时候，数学老师还是会让我们自己在草纸上列竖式，一步步地推导。这种练习确实不能快速得到答案，但却是提升逻辑能力和推理能力的必经之路。因此，AI 不应该成为定义数学的唯一标准，本次《莱顿宣言》宗旨也是希望能够守护数学推导过程的清晰和思考的自由。
参考资料：
1.https://leidendeclaration.ai/
https://www.nytimes.com/2026/06/02/science/ai-mathematics-leiden-declaration.html?unlocked_article_code=1.nFA.v6n1.vQ52ZDoCvFBV&smid=url-share
https://www.newyorker.com/news/fault-lines/can-ai-produce-writing-that-we-actually-want-to-read
https://arstechnica.com/tech-policy/2026/06/mathematicians-warn-of-ai-threats-to-profession-as-industry-encroaches/
https://www.cs.ox.ac.uk/people/leslieann.goldberg/
本文来自转载微信公众号 "DeepTech深科技" ，观点仅代表作者本人，发现AI平台仅提供信息存储空间服务。
如若转载，请联系原作者；如有侵权，请联系编辑删除。
微信扫一扫 
