近期比较多关于Coding Plan的声音，限购、封号，改约…
Coding Plan是AI厂商推出的一种固定订阅制编程服务，每月交固定费用，顶级套餐几乎可无限用AI写代码。
听起来很划算对吧？
是的，Coding Plan 之所以便宜，是因为厂商在背后承担了模型调用的部分成本。
但随着OpenClaw这类“龙虾”智能体的大量普及，不少厂商正在被Coding Plan这个东西搞得焦头烂额。
Coding Plan当初推出来是为AI编程服务的，普通IDE正常使用，Token并不会消耗多少，但OpenClaw这些第三方工具的出现，特别是支持24小时自动调度使用后，就会导致实际成本远超订阅费。
小米MiMo大模型负责人罗福莉在4月6日的长文里给了一个关键数据。她说她仔细研究过OpenClaw的上下文管理：每个请求都包含一个超过10万token的上下文窗口，即使在缓存命中的情况下，实际每次查询产生的请求数也比Claude Code自身框架高出数倍。
Anthropic 数据显示，开发者平均每天在 Claude Code 上花费约 $6。90% 的用户每天消费低于 $12。但这是平均值，而一个 $200/月的 Claude Max 订阅，被 OpenClaw 这样的第三方工具调用，可能会花掉$5000 的算力价值。
也就是说，订阅换算成API定价，实际成本可能是订阅价格的数十倍。
注意这句话：数十倍。
你每个月交的订阅费，可能还不够AI厂商给你服务一次的，厂商这服务不亏钱才怪。
Coding Plan能很好地让厂商测试用户的使用边界，现在边界测出来了，结果是亏得底朝天。
但这还不是最要命的，最要命的是循环逻辑不通：
抢用户 → 厂商推出Coding Plan → 用户持续增长 → plan调用量暴增 → 推理成本飙升 → 单用户亏损加大 → 更多用户涌入 → 算力饱和 → 亏得更多。
这是一个死结。
当然，厂商不贱卖就无法快速占领市场，不快速占领市场就被竞争对手占领…而Coding Plan卖得越多亏得越多。
随着使用量暴涨，厂家就各种骚操作：
限购、频繁封号、断供….
更有不讲武德的，直接强制改约，Anthropic 就是这么干的。
Claude Code负责人Boris Cherny说得很直接：订阅体系在设计之初压根没考虑过第三方工具这种用法。
翻译一下：我给你薅羊毛的机会，你不能把羊薅秃了啊。
毕竟这个成本摆在这里，在Coding Plan亏损压力下，也就难怪厂商搞各种小动作了。
这也注定，Coding Plan模式不可持久，毕竟这样下去羊会被薅秃了。
未来订阅会怎么走？元哥觉得会走3个方向：
- 第一，Token Plan。定量Token套餐，你用多买多，类似手机流量套餐。这种模式，厂商肯定赚钱。
- 第二，定向Plan，按场景区分套餐。限制使用场景并限量，类似现在的手机定向流量。
- 第三，变种Coding Plan，加入场景和用量限制，轻量用户一个价，重度用户一个价，但把亏损控制在可接受范围内。
但这些方向都意味着Coding Plan要收缩，或者走向死局了。
最后说一个很多人没注意到的点。
Coding Plan是明眼可以看出厂商会亏钱，
那厂商会不会从别的地方找回损失？
有没有这么一种可能：用户的对话数据，就是那个”别的地方”？！
所以，你以为你薅的是AI厂商的羊毛，
实际上你的数据才是厂商真正的羊毛。
这不是阴谋论，也许这才是这个商业模式里最隐秘的一环。
你以为免费的东西，从来都不是免费的。
那些看着便宜的东西，也可能是最贵的。
那你觉得到底是谁在薅谁的羊毛？
本文来自转载数字元哥 ，不代表发现AI立场，如若转载，请联系原作者；如有侵权，请联系编辑删除。
